Overeenkomsten en verschillen tussen Dante, AVB en AES67: Een Uitgebreide Analyse

In de wereld van professionele audio-over-netwerk technologieën zijn Dante, AVB (Audio Video Bridging) en AES67 drie van de meest gebruikte protocollen. Elk protocol heeft zijn eigen sterktes en zwaktes, afhankelijk van de toepassing en infrastructuur. Deze blog vergelijkt deze protocollen op het gebied van netwerkaanpassingen, netwerkbelastingen en de te gebruiken poorten, en belicht zowel de overeenkomsten als de verschillen.

1. Dante

Dante, ontwikkeld door Audinate, is een gepatenteerd protocol dat sterk gericht is op gebruiksvriendelijkheid en interoperabiliteit binnen een ecosysteem van Dante-compatibele apparaten.

Netwerkaanpassingen

• QoS (Quality of Service): Dante maakt gebruik van standaard QoS-instellingen in netwerkapparatuur om prioriteit te geven aan audio- en clockpakketten.

• Synchronisatie: Gebaseerd op het PTP (Precision Time Protocol, IEEE 1588) voor een nauwkeurige timing tussen apparaten.

• Multicast en Unicast: Ondersteunt beide transmissiemethoden, waarbij multicast vooral handig is voor grote installaties.

• Switches: Geen speciale switches vereist, maar managed switches met QoS worden sterk aanbevolen.

Netwerkbelasting

• Dante is zeer efficiënt en kan honderden audiokanalen over een standaard Gigabit Ethernet-netwerk sturen.

• Bandbreedtegebruik varieert afhankelijk van de samplefrequentie en bitdiepte.

  Bijvoorbeeld:

  • 48 kHz/24-bit: ~6 Mbps per audiokanaal.

  • 96 kHz/24-bit: ~12 Mbps per audiokanaal.

• Clocking en synchronisatiepakketten voegen minimale overhead toe.

Te gebruiken poorten

• Audio-overdracht: UDP-poorten (16384-32767).

• Clock Synchronisatie: PTP over UDP-poort 319 en 320.

• Dante Controller: TCP/UDP-poort 2203.

• Firmware-updates en apparaatbeheer: TCP-poort 443.

2. AVB (Audio Video Bridging)

AVB is een open standaard die is ontwikkeld door de IEEE en gericht op audio en video met een zeer lage latency en hoge betrouwbaarheid.

Netwerkaanpassingen

• Speciale switches: AVB vereist AVB-gecertificeerde switches die 802.1Qat (Stream Reservation Protocol) en 802.1Qav (Traffic Shaping) ondersteunen.

• Synchronisatie: Gebaseerd op PTPv2 (IEEE 802.1AS), een nauwkeurige timingvariant speciaal ontwikkeld voor AVB.

• Geïsoleerd netwerk: AVB werkt het beste in een dedicated netwerk, wat ongewenst verkeer minimaliseert.

Netwerkbelasting

• AVB reserveert een vast deel van de bandbreedte (bijvoorbeeld 75%) voor AVB-verkeer, terwijl de rest beschikbaar blijft voor niet-AVB verkeer.

• Typische latency: minder dan 2 ms, afhankelijk van de configuratie.

• AVB garandeert constante en voorspelbare prestaties dankzij zijn strikte timing en bandbreedtereservering.

Te gebruiken poorten

• Clock Synchronisatie: PTP over UDP-poort 319 en 320.

• Stream Reservation Protocol: UDP-poort 17221.

• Audio en video streams: Dynamisch toegewezen poorten binnen het gereserveerde AVB-bereik.

3. AES67

AES67 is een open standaard voor audio-over-IP, ontwikkeld door de AES (Audio Engineering Society), en ontworpen voor interoperabiliteit tussen verschillende systemen zoals Dante, Ravenna en Livewire.

Netwerkaanpassingen

• QoS: AES67 vertrouwt op QoS-instellingen, vergelijkbaar met Dante.

• Synchronisatie: Ook gebaseerd op het PTPv2-protocol (IEEE 1588).

• Multicast: AES67 gebruikt standaard multicast voor audiotransmissie, wat zorgvuldig netwerkbeheer vereist.

• Switches: Geen speciale switches vereist, maar managed switches met ondersteuning voor IGMP-snooping worden aanbevolen.

Netwerkbelasting

• AES67 is minder geoptimaliseerd dan Dante voor netwerkefficiëntie, wat resulteert in iets hogere overhead.

• Bandbreedtegebruik:

  • 48 kHz/24-bit: ~6 Mbps per kanaal (vergelijkbaar met Dante).

  • Multicast-verkeer kan leiden tot hogere belasting van netwerkapparatuur.

• Typische latency: 2-10 ms, afhankelijk van de configuratie.

Te gebruiken poorten

• Audio-overdracht: RTP over UDP, dynamische poorten binnen het bereik 5004-5005.

• Clock Synchronisatie: PTP over UDP-poort 319 en 320.

• Sessiebeheer: SDP (Session Description Protocol), dynamisch toegewezen poorten.

4. Vergelijking Tabel

Protocol	Dante	AVB	AES67
Synchronisatie	PTP (IEEE 1588)	PTPv2 (IEEE 802.1AS)	PTPv2 (IEEE 1588)
Switch Vereisten	Geen speciale vereisten	AVB-gecertificeerde switches	Managed switches aanbevolen
Netwerkbelasting	Efficiënt, afhankelijk van samplefrequentie	Bandbreedte gereserveerd	Hogere overhead door multicast
Latency	~1 ms	<2 ms	2-10 ms
Gebruiksgemak	Plug-and-play	Vereist meer configuratie	Compatibiliteit vereist meer beheer

Conclusie:

Elk protocol heeft unieke eigenschappen die geschikt zijn voor verschillende toepassingen:

• Dante blinkt uit in gebruiksgemak en flexibiliteit, ideaal voor complexe maar snel op te zetten netwerken.

• AVB biedt uitzonderlijke betrouwbaarheid en lage latency, maar vereist gespecialiseerde apparatuur.

• AES67 richt zich op interoperabiliteit tussen systemen, maar kan complexer zijn om te implementeren.

Bij de keuze van een protocol is het belangrijk om de specifieke eisen van de toepassing, zoals latency, netwerkinfrastructuur en interoperabiliteit, in overweging te nemen.

Ons advies: DANTE. Dit is stabiel, goed configureerbaar en zeer betrouwbaar.